Проверки

Сведения о причинах невозможности проведения КНМ (в случае если КНМ не проведено)

В ходе проведения внеплановой документарной проверки в филиале №1 Общества с ограниченной ответственностью «Донской судостроительно-судоремонтный завод» г. Калач-на-Дону по обращению работников установлено следующее: В отношении Захарова А.В. по вопросу оплаты труда в ходе проверки в ООО «Донской судостроительно-судоремонтныый завод» филиал №1 установлено следующее. Согласно заключенному между Захаровым А.В. и работодателем трудовому договору (№13 от 01.07.2013г.) ему была установлена сдельная оплата труд

По вопросу увольнения в ходе проверочных мероприятий установлено следующее. Приказом №2 к-ф от 12.01.2017г. к Захарову А.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения 12.01.2017г. на основании подпункта «а», п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. В соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Основаниями для издания приказа о применении к Захарову А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения явились докладная записка начальника корпусно-сварочного цеха филиала №1 от 09.01.2017г., акт об отсутствие на рабочем месте 09.01.2017г., докладная записка директора филиала №1, акты об отсутствии на рабочем месте 10.01.2017г., 11.01.2017г., 12.01.2017г. В нарушение ч.1 ст.193 ТК РФ, работодателем было затребовано от Захарова А.В. письменное объяснение об отсутствии на рабочем месте 12.01.2017г. при этом Захарову А.А. не было предоставлено два рабочих дня для предоставления объяснения. Затем был составлен акт об отсутствии письменных пояснений от 12.01.2017г. При этом, согласно акта об отказе в ознакомлении с уведомлением о необходимости дать объяснение от 10.01.2017г., акта об отсутствии письменных объяснений в отношении Захарова А.В. от 12.01.2017г. Захаров А.В. находился на территории филиала №1 ООО «ДССЗ» С приказом № №2 к-ф от 12.01.2017г. Захаров А.В. был ознакомлен под роспись 12.01.2017г. Таким образом, приказ №2 к-ф от 12.01.2017г. является незаконным и подлежит отмене. В ходе рассмотрения обращения Захарова А.С. было установлено, что он обратился в Калачевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением о восстановлении на работе. В соответствии со ст.356 ТК РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответс

По вопросу невыдачи Захарову А.В. трудовой книжки установлено следующее. Исследование книги учета движения трудовых книжек филиала №1 ООО «ДССЗ» показало, что трудовая книжка была выдана Захарову А.В. в день увольнения 12.01.2017г., что соответствует требованиям ч.4 ст.84.1 ТК РФ. В отношении Маруева С.Б., Пристанскова Е.А. по вопросу невыплаты заработной платы в ходе проверки в ООО «Донской судостроительно-судоремонтный завод» филиал №1 установлено следующее. Согласно условиям Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Донской судостроительно-судоремонтныый завод» заработная плата выплачивается 28 числа и 15 числа следующего за отчетным. В нарушение ч.2 ст.22 ТК РФ, ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата за ноябрь 2016г. была выплачена работникам с нарушениями сроков выплаты предусмотренных Правилами внутреннего трудового распорядка

И без уплаты процентов (денежной компенсации) предусмотренной ст.236 ТК РФ. В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По вопросу индексации заработной платы ходе проверки установлено следующее. В нарушение ст.134 ТК РФ, в ООО «Донской судостроительно-судоремонтныый завод» порядок индексации заработной платы не установлен локальными нормативными актами. В соответствии со ст.134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По вопросу не обеспечения работодателем охраны труда ходе проверки установлено следующее. Работодателем в ходе проверки были представлены журналы вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте, повторного инструктажа. Согласно данным журналам вы проходили вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, повторный инструктаж. В нарушение ст. 22 ТК РФ, абз. 3, 5 и 8 ст. 212 ТК РФ, ч.1 ст. 221 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 г. N 1104н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», работодатель не обеспечил работников в полном объеме средствами индивидуальной защиты. В соответствии с требованиями ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты. В соответствии с абз. 8 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 г. N 1104н «Об утверждении Типовых

В нарушение ст. 22 ТК РФ, абз. 3, 5 и 8 ст. 212 ТК РФ, ч.1 ст. 221 ТК РФ, работодатель не обеспечил работников в полном объеме смывающими и (или) обезвреживающими средствами. В соответствии с абз.8 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

По вопросу увольнения в ходе проверочных мероприятий в отношении Маруева С.Б. установлено следующее. Приказом №4 к-ф от 13.01.2017г. к Маруеву С.Б. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения 13.01.2017г. на основании подпункта «а», п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. В соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Основаниями для издания приказа о применении к Маруеву С.Б. дисциплинарного взыскания в виде увольнения явились докладная записка начальника корпусно-сварочного цеха филиала №1 от 10.01.2017г., акт об отсутствие на рабочем месте 10.01.2017г., докладная записка директора филиала №1, акты об отсутствии на рабочем месте 11.01.2017г., 12.01.2017г., 13.01.2017г. Работодателем было затребовано от Маруева С.Б, письменное объяснение об отсутствии его на рабочем месте 13.01.2017г. при этом не было предоставлено Маруеву С.Б. два рабочих дня для предоставления объяснений, был составлен акт об отсутствии письменных пояснений от 13.01.2017г., что является нарушением ч. 1 ст.193 ТК РФ. При этом согласно акта об отказе в ознакомлении с уведомлением о необходимости дать объяснение от 11.01.2017г., акта об отсутствии письменных объяснений в отношении Маруеву С.В. от 13.01.2017г. он находился на территории филиала №1 ООО «ДССЗ» С приказом № 4 к-ф от 13.01.2017г. Маруев С.Б. ознакамливаться под роспись отказался, о чем работодателем составлен соответствующий акт. Таким образом, приказ №4 к-ф от 13.01.2017г. является незаконным и подлежит отмене.

По вопросу увольнения в ходе проверочных мероприятий в отношении Пристанскова Е.А. установлено следующее. Приказом №3 к-ф от 13.01.2017г. к Пристанскову Е.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения 13.01.2017г. на основании подпункта «а», п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Основаниями для издания приказа о применении к Пристанскову Е.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения явились докладная записка начальника корпусно-сварочного цеха филиала №1 от 10.01.2017г., акт об отсутствие на рабочем месте 10.01.2017г., докладная записка директора филиала №1, акты об отсутствии на рабочем месте 11.01.2017г., 12.01.2017г., 13.01.2017г. Работодателем было затребовано от Пристанскова Е.А. письменное объяснение об отсутствии Пристанскова Е.А. на рабочем месте 13.01.2017г. при этом не было предоставлено ему два рабочих дня для предоставления объяснений, был составлен акт об отсутствии письменных пояснений от 13.01.2017г., что является нарушением ч.1 ст.193 ТК РФ. При этом согласно акта об отказе в ознакомлении с уведомлением о необходимости дать объяснение от 11.01.2017г., акта об отсутствии письменных объяснений в отношении Пристанскова Е.А. от 13.01.2017г. Пристансков Е.А. находился на территории филиала №1 ООО «ДССЗ». С приказом № 3 к-ф от 13.01.2017г. Пристансков Е.А. ознакамливаться под роспись отказался, о чем работодателем составлен соответствующий акт. Таким образом, приказ №3 к-ф от 13.01.2017г. является незаконным и подлежит отмене. В ходе рассмотрения обращения было выявлено, что Пристансков Е.А. обратился в Калачевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением о восстановлении на работе. При таких обстоятельствах у Государственной инспекции труда в Волгоградской области отсутствуют полномочия выдавать работодателю обязательное для исполнения предписание. Ответственным лицом за допущенные нарушения трудового законодательства РФ является работодатель.

Паспорт портового сооружения не соответствует с требованиям п. 432 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённого постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010г. № 623, ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». ГОСТ Р 55561-2013 «Внутренний водный транспорт. Портовые гидротехнические сооружения. Требования безопасности».

Реперная сеть не соответствует ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Отсутствуют документы на установку реперной сети в соответствии с требованиями п. 2.2, гл.III пар. 3 Правил технической эксплуатации портовых сооружений, Ленинград, «Транспорт», 1986 г. и Приложения Щ (рекомендуемое) ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Декларацию о соответствии ГТС не соответствует с п.518, 519, 520 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённого постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010г. № 623.