Проверки

Сведения об ознакомлении или отказе ознакомления с актом КНМ руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении КНМ, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи

- ул. Дзержинского, в районе строения №3 - отсутствует на обратной стороне дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Дзержинского, в районе строения №27А - отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская на пересечении ул. Фельдшерская - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская на пересечении ул. Пугачёва - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская на пересечении ул. Гоголя - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская на пересечении ул. Пролетарская - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;; - ул. Советская на пересечении ул. Калинина - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская на пересечении ул. Колхозная - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская на пересечении ул. Юбилейная - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Телеграфная на пересечении ул. Пролетарская - отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Красноармейская, в районе строения №1А - отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская, в районе строения №78А - отсутствует дублирующий дорожный знак 1.23 «Дети», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская, в районе строения №82 - отсутствует на обратной стороне дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Красноармейская, в районе строения №27 - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Красноармейская на пересечении пер. Школьный - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Красноармейская, в районе строения №42 - отсутствуют дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность» и 5.20 «Искусственная неровность», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Дзержинского - отсутствуют дублирующие дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская, вблизи строения №70 – нарушена целостность лицевой поверхности дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017; - на всем протяжении ул. Советская плохо различима, на отдельных участках отсутствует горизонтальная дорожная разметка по ГОСТ Р 52289-2019; - ул. Советская, вблизи строения №20, изменены светотехнические характеристики дорожного знака 1.23 «Дети», что противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, вблизи строения №78А и 49Б, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения, что противоречит требованиям п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, вблизи строения №20, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения, что противоречит требованиям п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Техническая, изменение положения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Западная, вблизи строения №32, изменение положения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Пугачёва, вблизи строения №18, изменение положения дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - пер. Сельский на пересечении ул. Дзержинского, ограничена видимость дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Дзержинского, вблизи строения №29, ограничена видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Дзержинского, вблизи строения №9, ограничена видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, вблизи строения №55/1, ограничена видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, вблизи строения №55/5, ограничена видимость дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, вблизи строения №55, ограничена видимость дорожного знака 1.23 «Дети», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Красноармейская, вблизи строения №33, ограничена видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Красноармейская, вблизи строения №10, ограничена видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Пролетарская, вблизи строения №48, ограничена видимость дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Техническая, вблизи строения №10, ограничена видимость проезжей части из-за кустарниковой растительности, что противоречит требованиям п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Правдина, вблизи строения №20, ограничена видимость дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, вблизи строения №78, ограничена видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Пугачёва – ул. Почтовая, ограничена видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Калинина, вблизи строения №13, изменение положения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Телеграфная, вблизи строения №7, отсутствуют дорожные знаки 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская, в районе строения №11 - имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 130см. и более, ширина – 130см. и более, глубина – 8см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская – ул, Пролетарская, ограничена видимость дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, вблизи строения №25, изменение положения дорожного знака 3, 27 «Остановка запрещена», что противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Правдина – ул. Северная, отсутствуют дорожные знаки 1, 13 «Крутой спуск», 1, 14 «Крутой подъем», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Степная, вблизи строения №15, ограничена видимость дорожного знака 1, 23 «Дети», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Степная, вблизи строения №4, ограничена видимость дорожного знака 1, 23 «Дети», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, вблизи строения №7Б, занижение обочины 25 см протяжённостью 20 м вдоль проезжей части, что противоречит требованиям п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Калинина – ул. Телеграфная, занижение обочины вдоль проезжей части 8 см, что противоречит требованиям п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Почтовая, вблизи строения №18А, занижение обочины 10 см вдоль проезжей части, что противоречит требованиям п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская на всём протяжении проезжей части имеются посторонние предметы, что противоречит требованиям п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Красноармейская на всём протяжении проезжей части имеются посторонние предметы, что противоречит требованиям п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, в районе строения №20 - имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 130см. и более, ширина – 70см. и более, глубина – 9см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, в районе строения №22 - имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 50см. и более, ширина – 60см. и более, глубина – 8см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Ленина на пересечении ул. Советская, имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 120см. и более, ширина – 85см. и более, глубина – 8, 5см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Ленина, в районе строения №2 - имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 110см. и более, ширина – 70см. и более, глубина – 8см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Пугачёва, в районе строения №16 - имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 90см. и более, ширина – 84см. и более, глубина – 9см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Пугачёва, в районе строения №16 - имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 100см. и более, ширина – 90см. и более, глубина – 9см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Калинина, в районе строения №32 - имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 112см. и более, ширина – 190см. и более, глубина – 10см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, в районе строения №25 - дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, что противоречит п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Красноармейская пересечение ул. Пролетарская, имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 100см. и более, ширина – 105см. и более, глубина – 9см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Правдина пересечение ул. Советская, имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 75см. и более, ширина – 140см. и более, глубина – 8см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Пугачёва, в районе строения №40 - имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 300см. и более, ширина – 300см. и более, глубина – 10см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Почтовая, в районе строения №18А - имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 300см. и более, ширина – 200см. и более, глубина – 11см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Пугачёва, в районе строения №19 - имеется отклонение крышки люка на покрытии проезжей части: глубиной – 7см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, в районе строения №27 - имеется отклонение крышки люка на покрытии проезжей части: глубиной – 5см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Пугачёва пересечение ул. Почтовая имеется отклонение крышки люка на покрытии проезжей части: глубиной – 10см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Почтовая, в районе строения №6 - имеется отклонение крышки люка на покрытии проезжей части: глубиной – 9см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Калинина пересечение ул. Телеграфная имеется отклонение крышки люка на покрытии проезжей части: глубиной – 9см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Сведения об ознакомлении или отказе ознакомления с актом КНМ руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении КНМ, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи

Нарушение стандартов, норм и правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, Федеральный закон от 06.10.2003 №131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"

Сведения об ознакомлении или отказе ознакомления с актом КНМ руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении КНМ, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи

Не разработана инструкция по эксплуатации защитной дамбы и не утверждена в установленном порядке. Не разработана инструкция по мониторингу на защитной дамбе и не утверждена в установленном порядке. Не разработан и не согласован с органами исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого находится ГТС, расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате возможной аварии на гидротехническом сооружении. Не проведено преддекларационное обследование защитной дамбы Отсутствует распоряжение о закреплении ГТС за ответственным лицом из числа эксплуатационного персонала для проведения постоянного надзора за сохранностью и работоспособностью дамбы, систематического контроля за соблюдением установленного эксплуатационного режима. Не обеспечивается непрерывная эксплуатация и мониторинг состояния защитной дамбы – отсутствует квалифицированный эксплуатационный персонал. Не обеспечивается соответствие обязательным требованиям по квалификации работников – не проведена аттестация в области безопасности ГТС (область аттестации Д3) ответственного за безопасную эксплуатацию ГТС и специалистов организации. Не проводятся регулярно комиссионные осмотры ГТС дамбы (последний комиссионный осмотр в 2017 году). При подготовке к пропуску паводка не проведены: обследования сооружения с составлением акта готовности сооружений к паводку, организация и инструктаж аварийных бригад, установление графиков и мест их дежурства, оснащение инструментами, средствами транспорта и связи.

Сведения об ознакомлении или отказе ознакомления с актом КНМ руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении КНМ, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи

В похозяйственной книге имеются исправления записей, не заверенные подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления

Не известили об обнаружении признаков заражения карантинными объектами