Проверки

Сведения об ознакомлении или отказе ознакомления с актом КНМ руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении КНМ, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи

- ул. Дзержинского, в районе строения №3 - отсутствует на обратной стороне дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Дзержинского, в районе строения №27А - отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская на пересечении ул. Фельдшерская - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская на пересечении ул. Пугачёва - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская на пересечении ул. Гоголя - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская на пересечении ул. Пролетарская - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;; - ул. Советская на пересечении ул. Калинина - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская на пересечении ул. Колхозная - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская на пересечении ул. Юбилейная - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Телеграфная на пересечении ул. Пролетарская - отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Красноармейская, в районе строения №1А - отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская, в районе строения №78А - отсутствует дублирующий дорожный знак 1.23 «Дети», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская, в районе строения №82 - отсутствует на обратной стороне дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Красноармейская, в районе строения №27 - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Красноармейская на пересечении пер. Школьный - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Красноармейская, в районе строения №42 - отсутствуют дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность» и 5.20 «Искусственная неровность», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Дзержинского - отсутствуют дублирующие дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская, вблизи строения №70 – нарушена целостность лицевой поверхности дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017; - на всем протяжении ул. Советская плохо различима, на отдельных участках отсутствует горизонтальная дорожная разметка по ГОСТ Р 52289-2019; - ул. Советская, вблизи строения №20, изменены светотехнические характеристики дорожного знака 1.23 «Дети», что противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, вблизи строения №78А и 49Б, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения, что противоречит требованиям п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, вблизи строения №20, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения, что противоречит требованиям п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Техническая, изменение положения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Западная, вблизи строения №32, изменение положения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Пугачёва, вблизи строения №18, изменение положения дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - пер. Сельский на пересечении ул. Дзержинского, ограничена видимость дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Дзержинского, вблизи строения №29, ограничена видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Дзержинского, вблизи строения №9, ограничена видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, вблизи строения №55/1, ограничена видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, вблизи строения №55/5, ограничена видимость дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, вблизи строения №55, ограничена видимость дорожного знака 1.23 «Дети», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Красноармейская, вблизи строения №33, ограничена видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Красноармейская, вблизи строения №10, ограничена видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Пролетарская, вблизи строения №48, ограничена видимость дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Техническая, вблизи строения №10, ограничена видимость проезжей части из-за кустарниковой растительности, что противоречит требованиям п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Правдина, вблизи строения №20, ограничена видимость дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, вблизи строения №78, ограничена видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Пугачёва – ул. Почтовая, ограничена видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Калинина, вблизи строения №13, изменение положения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Телеграфная, вблизи строения №7, отсутствуют дорожные знаки 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Советская, в районе строения №11 - имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 130см. и более, ширина – 130см. и более, глубина – 8см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская – ул, Пролетарская, ограничена видимость дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, вблизи строения №25, изменение положения дорожного знака 3, 27 «Остановка запрещена», что противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Правдина – ул. Северная, отсутствуют дорожные знаки 1, 13 «Крутой спуск», 1, 14 «Крутой подъем», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Степная, вблизи строения №15, ограничена видимость дорожного знака 1, 23 «Дети», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Степная, вблизи строения №4, ограничена видимость дорожного знака 1, 23 «Дети», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, вблизи строения №7Б, занижение обочины 25 см протяжённостью 20 м вдоль проезжей части, что противоречит требованиям п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Калинина – ул. Телеграфная, занижение обочины вдоль проезжей части 8 см, что противоречит требованиям п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Почтовая, вблизи строения №18А, занижение обочины 10 см вдоль проезжей части, что противоречит требованиям п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская на всём протяжении проезжей части имеются посторонние предметы, что противоречит требованиям п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Красноармейская на всём протяжении проезжей части имеются посторонние предметы, что противоречит требованиям п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, в районе строения №20 - имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 130см. и более, ширина – 70см. и более, глубина – 9см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, в районе строения №22 - имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 50см. и более, ширина – 60см. и более, глубина – 8см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Ленина на пересечении ул. Советская, имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 120см. и более, ширина – 85см. и более, глубина – 8, 5см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Ленина, в районе строения №2 - имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 110см. и более, ширина – 70см. и более, глубина – 8см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Пугачёва, в районе строения №16 - имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 90см. и более, ширина – 84см. и более, глубина – 9см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Пугачёва, в районе строения №16 - имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 100см. и более, ширина – 90см. и более, глубина – 9см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Калинина, в районе строения №32 - имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 112см. и более, ширина – 190см. и более, глубина – 10см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, в районе строения №25 - дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, что противоречит п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - ул. Красноармейская пересечение ул. Пролетарская, имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 100см. и более, ширина – 105см. и более, глубина – 9см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Правдина пересечение ул. Советская, имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 75см. и более, ширина – 140см. и более, глубина – 8см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Пугачёва, в районе строения №40 - имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 300см. и более, ширина – 300см. и более, глубина – 10см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Почтовая, в районе строения №18А - имеется наличие местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 300см. и более, ширина – 200см. и более, глубина – 11см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Пугачёва, в районе строения №19 - имеется отклонение крышки люка на покрытии проезжей части: глубиной – 7см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Советская, в районе строения №27 - имеется отклонение крышки люка на покрытии проезжей части: глубиной – 5см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Пугачёва пересечение ул. Почтовая имеется отклонение крышки люка на покрытии проезжей части: глубиной – 10см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Почтовая, в районе строения №6 - имеется отклонение крышки люка на покрытии проезжей части: глубиной – 9см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; - ул. Калинина пересечение ул. Телеграфная имеется отклонение крышки люка на покрытии проезжей части: глубиной – 9см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Сведения об ознакомлении или отказе ознакомления с актом КНМ руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении КНМ, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи

Нарушение стандартов, норм и правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, Федеральный закон от 06.10.2003 №131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"

Сведения об ознакомлении или отказе ознакомления с актом КНМ руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении КНМ, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи

Не разработана инструкция по эксплуатации защитной дамбы и не утверждена в установленном порядке. Не разработана инструкция по мониторингу на защитной дамбе и не утверждена в установленном порядке. Не разработан и не согласован с органами исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого находится ГТС, расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате возможной аварии на гидротехническом сооружении. Не проведено преддекларационное обследование защитной дамбы Отсутствует распоряжение о закреплении ГТС за ответственным лицом из числа эксплуатационного персонала для проведения постоянного надзора за сохранностью и работоспособностью дамбы, систематического контроля за соблюдением установленного эксплуатационного режима. Не обеспечивается непрерывная эксплуатация и мониторинг состояния защитной дамбы – отсутствует квалифицированный эксплуатационный персонал. Не обеспечивается соответствие обязательным требованиям по квалификации работников – не проведена аттестация в области безопасности ГТС (область аттестации Д3) ответственного за безопасную эксплуатацию ГТС и специалистов организации. Не проводятся регулярно комиссионные осмотры ГТС дамбы (последний комиссионный осмотр в 2017 году). При подготовке к пропуску паводка не проведены: обследования сооружения с составлением акта готовности сооружений к паводку, организация и инструктаж аварийных бригад, установление графиков и мест их дежурства, оснащение инструментами, средствами транспорта и связи.

Указание на отсутствие выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (в случае если нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлено)

Сведения об ознакомлении или отказе ознакомления с актом КНМ руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении КНМ, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи

Сведения об ознакомлении или отказе ознакомления с актом КНМ руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении КНМ, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи

В похозяйственной книге имеются исправления записей, не заверенные подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления

Не известили об обнаружении признаков заражения карантинными объектами

Сведения об ознакомлении или отказе ознакомления с актом КНМ руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении КНМ, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи