Проверки

При рассмотрении Договора банковского вклада до востребования № 24/2016 от 25.07.2016г. (указанный договор является типовым) заключенного потребителем – жителем Забайкальского края и ООО «Крона – Банк», установлено включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Так, п. 3.2.1 договора установлено, что банк имеет право в течение времени действия Договора изменять процентную ставку по вкладу, установленную п.5.5. настоящего Договора. Новая процентная ставка вступает в силу с даты, объявленной Банком. Сведения об изменении Банком процентной ставки по вкладу доводится до Вкладчика одним из следующих способов: размещение информации на официальном сайте Банка в сети интернет, размещение письменного сообщения на информационных стендах Банка, а так же рассылка информационных сообщений клиентам в соответствии с п. 4.13 настоящего Договора. В соответствии со ст. 838 ГК РФ если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования. В случае уменьшения банком размера процентов новый размер процентов применяется к вкладам, внесенным до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов, по истечении месяца с момента соответствующего сообщения, если иное не предусмотрено договором. Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. По договору такого банковского вклада, заключенному банком с юридическим лицом, размер процентов не может быть односторонне изменен, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, законодательством РФ предусмотрена возможность банка изменять процентную ставку по договору банковского вклада, однако данным пунктом договора нарушен порядок изменения процентной ставки по договору. п. 4.8. договора установлено,

При рассмотрении Договора банковского вклада «Крона – Комфорт» № 23/2016 от 25.07.2016г. (указанный договор является типовым), заключенного потребителем – жителем Забайкальского края и ООО «Крона – Банк», установлено включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Так, п. 4.15 договора установлено, что любые вопросы, разногласия или претензии, возникающие из настоящего Договора или в связи с его выполнением, подлежат урегулированию между Сторонами на взаимоприемлемой основе путем переговоров. В случае если не будет достигнуто согласие, споры подлежат рассмотрению в судебных инстанциях по правилам подсудности, установленные законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, законодательством РФ о защите прав потребителей не предусмотрено соблюдение обязательного претензионного порядка. Согласно ст. 17 Закона защита прав потребителей осуществляется судом. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Так при буквальном толковании условий договора, установлена очередность рассмотрения и разрешения, возникающих между сторонами споров, при этом первоочередным является необходимость обращаться в частности потребителя в адрес банка в целях досудебного урегулирования споров, а уже в случае его неурегулирования, в суд. Разрешение спора в судебном порядке осуществляется при недостижении согласия в ходе переговоров. Таким образом, как следует из договора, рассмотрение споров в судебном порядке поставлено в зависимость от недостожения согласия в ходе рассмотрения спора в ходе переговоров. Отсутствие в рассматриваемом пункте формулировок «обязательный», «досудебный» не свидетельствует о соблюдении ООО «Крона – банк» требований действующего законодательства, предусматривающих возможность потребителя в случае возникн

При рассмотрении Договор банковского вклада «Крона – Классик № 22/2016 от 12.07.2016г. (указанный договор является типовым), заключенного потребителем – жителем Забайкальского края и ООО «Крона – Банк», установлено включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Так, п. 4.16 договора установлено, что любые вопросы, разногласия или претензии, возникающие из настоящего Договора или в связи с его выполнением, подлежат урегулированию между Сторонами на взаимоприемлемой основе путем переговоров. В случае если не будет достигнуто согласие, споры подлежат рассмотрению в судебных инстанциях по правилам подсудности, установленные законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, законодательством РФ о защите прав потребителей не предусмотрено соблюдение обязательного претензионного порядка. Согласно ст. 17 Закона защита прав потребителей осуществляется судом. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Так при буквальном толковании условий договора, установлена очередность рассмотрения и разрешения, возникающих между сторонами споров, при этом первоочередным является необходимость обращаться в частности потребителя в адрес банка в целях досудебного урегулирования споров, а уже в случае его неурегулирования, в суд. Разрешение спора в судебном порядке осуществляется при недостижении согласия в ходе переговоров. Таким образом, как следует из договора, рассмотрение споров в судебном порядке поставлено в зависимость от недостожения согласия в ходе рассмотрения спора в ходе переговоров. Отсутствие в рассматриваемом пункте формулировок «обязательный», «досудебный» не свидетельствует о соблюдении ООО «Крона – банк» требований действующего законодательства, предусматривающих возможность потребителя в случае возникн

При рассмотрении Общих условий предоставления потребительского кредита физическим лицам в ООО «Крона – Банк» являющиеся неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 69 – ФЗ/16 от 27.06.2016г. (указанный договор является типовым), заключенного потребителем – жителем Забайкальского края и ООО «Крона – Банк», установлено включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Так, п. 5.1.4 установлено, что Заемщик обязан не реже одного раза в квартал предоставлять Кредитору все документы и сведения, необходимые для оценки и контроля финансового положения заемщика, при этом законодательством РФ не предусмотрена указанная обязанность заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями, договор является целевым и заключается в целях приобретения потребителем транспортного средства и в соответствии с положениями ст. 814 ГК РФ заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. При этом, осуществление контроля кредитной организации за целевым использованием денежных средств не корреспондирует с правом банка контролировать финансовое положение заемщика, а следовательно, у потребителя отсутствует обязанность информировать банк о своем финансовом положении. Таким образом, данным пунктом нарушается право потребителя установлением обязанности по информированию потребителем кредитной организации о финансовом положении, в то время как указанная обязанность потребителя законодательством РФ не предусмотрена. п. 8.1 договора установлено, что любые вопросы, разногласия или претензии, возникающие из Договора или в связи с его выполнением, подлежат урегулированию между сторонами на взаимоприемлемой основе путем переговоров. В случае если не будет достигнуто согласия, споры подлежат рассмотрению в судебных инстанциях по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, законодательством РФ о защите прав потребителей не предусмотрено соблюд

При рассмотрении Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 69 – ФЗ/16 от 27.06.2016г. (указанный договор является типовым), заключенного потребителем – жителем Забайкальского края и ООО «Крона – Банк», не установлено включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Индивидуальные условия договора включают в себя информацию, обязательность включения которой в индивидуальные условия договора предусмотрена положениями п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», за исключением следующей информации: возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), что нарушает п. 13 ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Безусловно, п. 13 Индивидуальных условий рассматриваемого договора содержит условие «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» и предусматривает право кредитора на полную и частичную передачу прав требования по кредитному договору, однако в индивидуальных условиях, в силу указанной нормы права стороны должны согласовать не право кредитора на уступку, а запрет. Индивидуальные условия потребительского кредита отражаются в виде таблицы, начиная с первой страницы договора четким, хорошо читаемым шрифтом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и нанесено прописными буквами черного цвета не белом фоне. При этом используемый шрифт не максимально размера из используемых на этой странице размеров шрифта, что противоречит требованиям ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Площадь квадратной рамки составляет не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Нарушения законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей