| 1. |
В соответствие со ст. 372 ТК РФ Работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме. В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.
При принятии решения о сокращении численности или штата и возможном увольнении работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала расторжения трудовых договоров. Если решение о сокращении численности или штата может привести к массовому увольнению, указанный срок увеличивается до трех месяцев (ч. 1 ст. 82 ТК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 N 201-О-П). В случае возникновения спора обязанность доказать соблюдение указанного порядка возлагается на работодателя (пп. “а” п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Увольнение члена профсоюза по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 2 ст. 82, ст. 373 ТК РФ). При возникновении спора работодатель обязан в соответствии с пп. “в” п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 доказать следующее:
– проект приказа и копии документов, являющихся основанием для принятия решения о расторжении трудового договора, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации;
– проведены дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда он выразил несогласие с предполагаемым увольнением.
Увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя соответствующих документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию относительно увольнения данного работника (ч. 2 ст. 373 ТК РФ, пп. “в” п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор в срок не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность) (ч. 5 ст. 373 ТК РФ, пп. “в” п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Если работодателем не соблюдены требования закона о предварительном (до издания приказа) обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения о возможном расторжении трудового договора, то увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным и работник подлежит восстановлению на работе (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Проверкой в ГБУ «Владупрадор» установлено, что 19.04.2021 руководителем ГБУ «Владупрадор» Коробовым Л.С. проведено расторжение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников) с работником организации, членом профсоюза, председателем первичной профсоюзной организации ГБУ «Владупрадор» Климовым Михаилом Федоровичем (трудовой договор от 09.09.2020, приказ о расторжении трудового договора №280-К от 16.04.2021).
Уведомление №09-754 от 17.02.2021 о предстоящем сокращении своего рабочего места Климов М.Ф. получил персонально под роспись 18.02.2021 г. При этом Климов М.Ф. на момент расторжения являлся членом первичной профсоюзной организации ГБУ «Владупрадор» и согласно протокола общего собрания первичной профсоюзной организации ГБУ «Владупрадор» от 19.02.2021 является руководителем выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации.
Однако требование ч.1 ст. 373 ТК РФ о направлении Работодателем в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проекта приказа о расторжении трудового договора, а также копий документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, выполнено не было. В первичную профсоюзную организацию ГБУ «Владупрадор» проект приказа о расторжении трудового договора с Климовым М.Ф., а также копии документов, являющиеся основанием для принятия указанного решения не направлялись.
Вместо исполнения, указанного требования руководителем ГБУ «Владупрадор» Коробовым Л.С. в порядке ч.1 ст.374 ТК РФ направлено обращение №09-1409 от 24.03.2021 в вышестоящий выборный профсоюзный орган во Владимирскую областную общественную организацию общероссийского профсоюза работников автомобильного и дорожного хозяйства за получением мотивированного мнения. Письмом от 30.03.2021 исх. №21-03/55 Владимирская областная общественная организация общероссийского профсоюза работников автомобильного и дорожного хозяйства разъяснила руководителю ГБУ «Владупрадор» о нарушении последним процедуры расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником организации, членом профсоюза и не дало своего согласия на увольнение Климова М.Ф.
05.04.2021 за № 09-1648 руководителем ГБУ «Владупрадор» Коробовым Л.С. в порядке ч.1 ст.374 ТК РФ направлено повторное обращение в вышестоящий выборный профсоюзный орган во Владимирскую областную общественную организацию общероссийского профсоюза работников автомобильного и дорожного хозяйства уже за получением согласия или не согласия на увольнение Климова М.Ф. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, где ГБУ «Владупрадор» признает факт не обращения в первичную профсоюзную организацию ГБУ «Владупрадор» в порядке ч.1 ст.373 ТК РФ, но полагает что такого обращения ему не требуется при соблюдении требований ст.374 ТК РФ.
Вместе с тем, статьей 374 ТК РФ определено, что увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
Таким образом, ст. 374 ТК РФ требует соблюдения как общего порядка увольнения работников, членов профсоюза так и специального порядка в виде получения согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа как дополнительная гарантия руководителям (их заместителям) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций. Исполнение работодателем специального порядка в виде получения согласия (или не согласия) соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа не дает работодателю права не исполнять общий порядок увольнения руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций.
Письмом от 12.04.2021 за исх. №21-04/57 Владимирская областная общественная организация общероссийского профсоюза работников автомобильного и дорожного хозяйства повторно выразила не согласие ГБУ «Владупрадор» на увольнение Климова М.Ф. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с предложением в сроки, установленные ч.8 ст.374 ТК РФ провести дополнительные консультации по данному вопросу.
Однако дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации либо с соответствующим вышестоящим выборным профсоюзным органом по вопросу увольнения работников, членов профсоюзов и в частности Климова М.Ф. ГБУ «Владупрадор» вообще не проводилось.
Таким образом, при расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с Климовым М.Ф. ГБУ «Владупрадор» нарушило положения ст. 372, ст. 373, ст. 374 ТК РФ.
Сведения о привлечении к административной ответственности виновных лиц
Юр.лицо - ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - предупреждение
|
