Проверки

1. Работникам организации, которым положено проведение обязательных предварительных (при приеме на работу) и периодических медицинских осмотров, указанные осмотры не проводились, что является нарушением ст. 212 "Трудового Кодекса РФ". 2. В ООО "Виват-эксперт" не была проведена специальная оценка условий труда рабочих мест, что является нарушением ст. 212 "Трудового Кодекса РФ"; п. 2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». 3. Брынцевой Е.С., при работе на ПЭВМ более 50 % в течение рабочей смены (рабочего дня), регламентированные перерывы – 15 минут через каждый час работы на ПЭВМ не предоставлялись, что является нарушением п. 1.2, приложения 7 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

1. Работникам организации, которым положено проведение обязательных предварительных (при приеме на работу) и периодических медицинских осмотров, указанные осмотры не проводились, что является нарушением ст. 212 "Трудового Кодекса РФ". 2. В ООО "Виват-эксперт" не была проведена специальная оценка условий труда рабочих мест, что является нарушением ст. 212 "Трудового Кодекса РФ"; п. 2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». 3. Брынцевой Е.С., при работе на ПЭВМ более 50 % в течение рабочей смены (рабочего дня), регламентированные перерывы – 15 минут через каждый час работы на ПЭВМ не предоставлялись, что является нарушением п. 1.2, приложения 7 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

При проведении проверки в пределах компетенции инспекции по вопросу снижения работнику Брынцевой Е.С. заработной платы на 5000, 00 руб. с 1 мая 2016г установлено, что по данному вопросу инспекцией проведена проверка и работнику Брынцевой Е.С. дан ответ от 03.08.2016г. №7-1572-16-ОБ/1-50/4. Так же установлено, что с работником Брынцевой Е.С. заключен трудовой договор, и она принята на работу, на должность трафик-менеджер. В письменном объяснении работодатель пояснил, что расчетные листки выдаются работнику Брынцевой Е.С. с января 2014г. по настоящее время и никаких работ, не обусловленных ее трудовым договором, работник Брынцева Е.С. не выполняет. Из представленных документов и письменного сообщения работодателя следует, что в сложившейся ситуации возникший трудовой спор о выдаче расчетных листков за весь период работы и выполнении работ работником Брынцевой Е.С. не обусловленных ее трудовым договором может быть рассмотрен в судебном порядке. Работодателю предписание не выдавалось. Работнику Брынцевой Е.С. дан ответ и разъяснен порядок обращения в суд.

При проведении проверки в пределах компетенции инспекции установлено, что с Работником Брынцевой Е.С. заключен трудовой договор и Вы приняты на работу с 01.01.2014г., на должность трафик-менеджера. Трудовые функции оговорены были в трудовом договоре Работника Брынцевой Е.С. В письменном объяснении работодатель пояснил, что при приеме на работу Работника Брынцевой Е.С. на должность трафик-менеджера работодатель не ознакомил ее под роспись с должностной инструкцией трафик-менеджера, чем нарушена ст. 22 ТК РФ. В настоящее время работодателем разработана должностная инструкция с облегченными условиями труда на период беременности Работника Брынцевой Е.С. по должности трафик-менеджер и ей предложено ознакомиться с ней под роспись, но от ознакомления с ней под роспись Работник Брынцева Е.С. отказалась и работодателем составлен соответствующий Акт. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан ознакомить Работника Брынцеву Е.С. под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с ее трудовой деятельностью. В связи с тем, срок давности привлечения к административной в части ознакомления под роспись с должностной инструкциец при приеме на работу Работника Брынцевой Е.С, ч. 1 с. 5.27 КоАП РФ, истек (разница между датой совершения правонарушений и датой выявления нарушений более 2-х месяцев) административное дело в отношении руководителя организации не возбуждалось. Документы по оплате листка нетрудоспособности №223317455910 работодателем переданы в ФСС в сроки установленные законодательством РФ. За счет средств работодателя Работнику Брынцевой Е.С. начислено 2 дня в июне 2016г. в размере 1651, 84 руб. и 1 день в июле 2016г. – 825, 92 руб. Платежным поручением от 07.07.2016г. №177 работодатель перечислил на счет в АКБ Промсвязьбанк (ЗАО) г. Москва Работника Брынцевой Е.С. заработную плату за июнь 2016г. в размере 20010, 00 руб., в т.ч. оплата листка нетрудоспособности 2 дня в июне 2016г. в размере 1651, 84 руб. В нарушение ст. 183 ТК РФ и пункта 1 статьи 15 Закона №255-ФЗ Работни

1.При проведении проверки в пределах компетенции инспекции установлено, что в связи с предоставлением работником Брынцевой Е.С. работодателю справки о беременности, работодателем принято решение трудовой договор с работником Брынцевой Е.С. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК не расторгать. В настоящий момент Брынцева Е.С. является работником организации. В нарушение ст. ст. 67, 68, 57, 135, 129, 74, 72 ТК РФ работнику Брынцевой Е.С. снизили заработную плату на 5000, 00 руб. с 1 мая 2016г., но в ходе проверки работодатель 01.08.2016г. начислил и выплатил работнику Брынцевой Е.С. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2016г., за июнь 2016г. и выплатил работнику Брынцевой Е.С. не полученную заработную плату за май 2016г., за июнь 2016г. в размере соответственно за май 2016г.: 71, 60 руб. и 3205, 21 руб.; за июнь 2016г.: 35, 07 руб. и 3467, 18 руб. Вышеуказанные суммы получены работником Брынцевой Е.С. по расходному кассовому ордеру от 01.08.2016г. №118. Приказ «О снижении персональной надбавки» от 04.05.2016г. №18-н отменен Приказом от 01.08.2016г. №19-н и с июля 2016г. заработная плата работнику Брынцевой Е.С. будет начисляться и выплачиваться работодателем в соответствии с ее трудовым договором. Предписание не выдалось. Работнику Брынцевой Е.С. дан ответ и разъяснен порядок обращения в суд.