Проверки

В основной общеобразовательной программе дошкольного образования МБДОУ «Кораблик» отсутствует раздел «Коррекционная работа и/или инклюзивное образование»

Не обеспечено получение дополнительного профессионального образования по профилю педагогической деятельности Шатиловой Л.Н. (воспитатель)

Не проведена аттестация с целью подтверждения соответствия занимаемой должности или установления соответствия уровня квалификации требованиям, предъявляемым к квалификационным категориям (первой или высшей) следующих педагогических работников: Новиковой Ю.А. (старший воспитатель), Шатиловой Л.Н. (воспитатель)

- форма заявления родителей (законных представителей) не соответствует установленным Порядком требованиям – заявления родителей (законных представителей) о приеме ребенка в Учреждение не содержат сведений о месте рождения ребенка; - в пункте 2.1. локального нормативного акта Учреждения «Правила приема, перевода и отчисления граждан, имеющих право на получение дошкольного образования, а также основания возникновения, изменения, приостановления и прекращения образовательных отношений в МБДОУ «Кораблик» в перечне документов, необходимых для приема ребенка в Учреждение, указаны документы, непредусмотренные Порядком (ксерокопия медицинского полиса ребенка, ксерокопия СНИЛСа ребенка).

На территории хозяйственной зоны отсутствует контейнерная площадка с установленными на ней контейнерами для сбора мусора

Стены и полы в помещении пищеблока, полы в буфетной одной из групп имеют дефекты покрытия краски, отпавшая плитка

В буфетных, где производится порционирование блюд, отсутствуют бактерицидные лампы

Буфетные групп не оборудованы гибкими шлангами с душевыми насадками для ополаскивания посуды

У завхоза Урумбаевой О.А., последнее гигиеническое обучение пройдено 18.03.2015 года

Перспективное 2-х недельное меню для разных групп детей МБДОУ КГО «Детский сад «Кораблик» не соответствует требованиям СанПиН 2.4.1.3049 – 13

Параметры освещенности на рабочих местах персонала и детей не соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03

Согласно предоставленным к проверке расчетным листкам (ч.1 ст.136 ТК РФ) за март 2016г., помощникам воспитателей была предусмотрена премия не входящая в средний заработок, соответственно: Богужене С.Н. – 3096, 85р., Модиной А.А. – 3548, 46р., Михайлиной А.В. – 787, 6р. и Маринкиной Е.А. – 2803, 68р. Исходя из предоставленных к проверке расчетных листков за апрель 2016г. с заработной платы обозначенных работников работодателем удержано, соответственно: Богужене С.Н. – 1732, 25р. (питание, проф.взнос и НДФЛ), Модиной А.А. – 1879, 4р. (питание и НДФЛ), Михайлиной А.В. – 384, 77р. (удержание по исп.листу, питание, проф.внос, и НДФЛ) и Маринкиной Е.А. – 712, 78р. (проф.взнос и НДФЛ). Иных сведений в разделе об удержании в расчетных листках нет. Приказ об удержании с заработной платы за апрель 2016г. премии, предусмотренной расчетными листками за март 2016г., проверкой не выявлен, и работодатель издание такового приказа отрицает, как и сам факт удержания. Исходя из произведенного в ходе проверки расчета заработной платы за апрель 2016г., удержание премии не подтверждается.

Согласно предоставленной работодателем информации, подтвержденной расчетами и документами, фактическим основанием для выплаты Богужене С.Н. – 3096, 85р., Модиной А.А. – 3548, 46р., Михайлиной А.В. – 787, 6р. и Маринкиной Е.А. – 2803, 68р., является доплата до минимального размера оплаты труда за январь – март 2016г., которая МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» (договор №7 от 01.01.2015г.) была начислена по приказу МДОУ «Кораблик» №42-ОД от 25.03.2016г. за подписью Новиковой Ю.А., но данный приказ содержал не правильную формулировку вида выплат (вместо доплаты до МРОТ и была указана премия) и более того данный приказ был подписан не уполномоченным лицом. Далее данный приказ был изменен - соответствующие доплаты наименованы надлежащим образом и приказ подписан надлежащим лицом, но в нарушение ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель измененный приказ №42-ОД от 25.03.2016г. «О доплате за январь – март 2016г.» не довел до соответствующих работников. Данные обстоятельства повлекли за собой переименование в расчетных листках за апрель 2016г. вида выплат «премия не входящая в средн.» на вид выплаты «доплата до минимального размера оплаты труда», что отражено в расчетных листках вышеуказанных работников, но не повлекли за собой фактических удержаний.

Не для всех групп имеются теневые навесы (групп 13, навесов – 12 (у 6 группы нет теневого навеса)

Дорожки на территории детского сада из асфальта, на асфальтовом покрытии трещины, асфальт частично «вздыблен» на дорожках

В учреждении не хватает сушильных устройств для сушки одежды и обуви детей. Так, в группах № 3, 14 на батареях в раздевальной сушатся рукавицы детей

В группе № 1 шелушится краска на стенах у окон, в бассейне шелушится краска на потолке в раздевальной, что не позволяет проводить качественную уборку и дезинфекцию

В группах в спальнях нарушаются правила расстановки мебели. Так, в группе № 4 нет свободного прохода между кроватями и наружными стенами. Согласно экспертному заключению № 315 – Г/3 от 20 ноября 2015 года используемая в детском саду мебель по маркировке и росто – возрастным особенностям детей не соответствует требованиям санитарных правил и норм

В группе № 1 списочный состав – 19 детей, горшков в туалетной 17. В группе № 4 часть горшков (4 штуки) храниться не в стеллаже, а поверх него, вне ячеек

Согласно экспертному заключению № 315 – Г/3 от 20 ноября 2015 года уровни искусственного освещения не соответствуют требованиям санитарных правил и норм

В группе № 3 не работает лампа в светильнике общего искусственного освещения, на пищеблоке часть ламп не работает, в группе № 1, в игровой, часть ламп голубого спектра свечения, часть желтого

В группе № 4 присутствовали на момент обследования 14 детей. Записи о ежедневном приеме детей в группе только 11

Согласно экспертному заключению № 315 – Г/3 от 20 ноября 2015 года режим дня в детском саду не соответствует требованиям санитарных правил и норм

В учреждении работает бассейн. На пути движения от душевых к ванне бассейна отсутствуют ножные ванны с проточной водой

Обходные дорожки в бассейне отсутствуют, переливные устройства отсутствуют

Система подачи воды в ванну бассейна не обеспечивает равномерное распределение ее по всему объему (подается вода только с одной стороны из трех кранов), не оборудована кранами для отбора проб воды

При проведении контроля качества воды бассейна установлено, что в период с 10.11.2015 года по 18.11.2015 года концентрация остаточного хлора в воде не соответствовала требованиям санитарных правил и норм

Учреждением не контролируется содержание свободного хлора в воздухе над зеркалом воды

В рамках производственного контроля проводится только санитарно – химическое, бактериологическое исследование проб воды и проведение экспресс – тестов на содержание остаточного хлора в воде бассейна. Не проводится в рамках производственного контроля инструментальный контроль за состоянием воздушной среды в зоне дыхания пловцов, уровнями техногенного шума и освещенности, бактериологические и паразитологические анализы смывов с поверхностей. Лабораторный контроль качества воды в ванне бассейна проводится не в полном объеме. На санитарно – химическое исследование отбирается только 8 проб (за период сентябрь – декабрь), при установленной периодичности не менее 1 раза в сутки, контроль за содержанием хлороформа не проводится, паразитологический контроль проводится один раз в 4 месяца, а не один раз в квартал

При отборе проб персоналом нарушаются правила отбора проб воды. Набирается проба открытой емкостью, смешанная с разных слоев воды бассейна

Буфетные групп не оборудованы гибким шлангом с душевой насадкой для ополаскивания столовой посуды (например, в группе № 3, 13)

В буфетных, где производится порционирование блюд, отсутствуют бактерицидные лампы

На пищеблоке имеется эмалированная посуда (кастрюля) с дефектами эмали

На вентиляционной трубе в помещении, используемом как раздаточная перед пищеблоком видимая паутина и пыль

В учреждении на пищеблоке, имеется пищевая продукция – свежие овощи (картофель и огурцы) и свежие фрукты (яблоки). На маркировочных ярлыках отсутствует информация о количестве пищевой продукции и упаковке. Кроме того, на ярлыках на яблоки отсутствует информация об условиях хранения

В учреждении на пищеблоке, имеется пищевая продукция – свежие овощи (картофель и огурцы) и свежие фрукты (яблоки). На маркировочных ярлыках предоставлена информация об изготовителе продукции (огурцы – ООО СХП «Теплицы Белгородья», картофель – фермерское хозяйство «Мякеля» п. Якемо Сортавальского района Республики Карелия, яблоки – Молдова RosAzioGrup и ООО «Этилен» Молдова. Декларации же о соответствии предоставлены от ООО «Открытие» и ООО «Вектор» Ленинградской области. Таким образом, невозможно соотнести предоставленные декларации о соответствии (рег. № ТС № RU Д – RU.АЮ34.В.00594, рег. № ТС № RU Д – RU.АЮ34.В.00593, рег. № ТС № RU Д – RU.АЮ34.В.00592, рег. № ТС № RU Д – RU.АЮ34.В.591) с имеющейся на пищеблоке пищевой продукцией, На пищеблоке имеются пищевая продукция – свежие овощи (картофель и огурцы). На маркировочных ярлыках предоставлена информация об изготовителе продукции: огурцы – ООО СХП «Теплицы Белгородья» Белгородская область, картофель – фермерское хозяйство «Мякеля» п. Якемо Сортавальского района Республики Карелия, предоставленная декларация о соответствии рег. № ТС № RU Д – RU.АЮ34.В.00593 распространяется только на продукцию, произведенную в Ленинградской, Ростовской, Вологодской областях и Краснодарском крае. Таким образом, на картофель и огурцы отсутствуют товаро – сопроводительные документы.

Согласно экспертному заключению № 315 – Г/3 от 20 ноября 2015 года перспективное меню не соответствует требованиям санитарных правил и норм. При рассмотрении бракеражного журнала установлено, что в рационе имеет место повторяемость блюд, например, 06.10.2015 года на обед выдавался отварной картофель и 07.10.2015 года на обед выдавался отварной картофель. При проведении проверки предоставлена технологическая карта на икру кабачковую – продукт промышленного изготовления. Технологические карты оформляются на производимые на пищеблоке готовые блюда, а не на промышленный продукт.

При проведении проверки установлено, что в детском саду есть косметические средства с истекшими сроками годности, а именно: крем для сухой кожи рук, изготовитель ООО «Флоралис» Республика Беларусь, г. Минск, пер. Калинина 16 – 601, дата изготовления – 05.2013 года, срок годности – 24 месяца, т.е. срок годности изделия истек в мае 2015 года

Необеспечение безопасности людей

Необеспечение безопасности людей