| 4. |
№ 10160600516088 от 1 октября 2016 года
Плановая выездная проверка
Орган контроля (надзора), проводящий проверку
Цель проверки
Соблюдение требований законодательства о труде и охране труда
Выявлены нарушения
| 1. |
1. В нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 57 ТК РФ, п. 9 приложения №2 Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" в трудовом договоре, заключенным с фельдшером-лаборантом Баркова Д.Г. от 30.10.2016 г. №58 не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника. Какие-либо дополнительные соглашения с работником Барковой Д.Г. к трудовому договору №58 от 03.10.2016 г. к проверке не представлены.
Так, согласно карте №112 специальной оценки условий труда по профессии фельдшер-лаборант и протоколу оценки эффективности средств индивидуальной защиты на рабочем месте №112/39 работнику полагаются очищающие средства (мыло или жидкие моющие средства), средства для защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие), в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития от 17.12.2010 г. №1122н. В соответствии с п. 9 указанного приказа, нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника.
|
| 2. |
2. В нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 57 ТК РФ, п. 9 приложения №2 Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" в трудовом договоре, заключенным с фельдшером-лаборантом Серовой Т.М. от 01.04.2005 г. №115, в дополнительных соглашениях от 16.10.2008 г., от28.06.2011 г., 12.10.2012 г., 10.11.2015 г., 11.01.2016 г., не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника. Какие-либо иные дополнительные соглашения с работником Серовой Т.М. к трудовому договору №115 от 01.04.2005 г. к проверке не представлены.
Так, согласно карте №112 специальной оценки условий труда по профессии фельдшер-лаборант и протоколу оценки эффективности средств индивидуальной защиты на рабочем месте №112/39 работнику полагаются очищающие средства (мыло или жидкие моющие средства), средства для защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие) в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития от 17.12.2010 г. №1122н. В соответствии с п. 9 указанного приказа, нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника.
|
| 3. |
3. В нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 57 ТК РФ, п. 9 приложения №2 Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" в трудовом договоре, заключенным с врачом – бактериологом Гориной В.Н. от 26.08.2016 г. №47, в дополнительном соглашении от 26.08.2016 г., не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника. Какие-либо иные дополнительные соглашения с работником Гориной В.Н.к трудовому договору №47 от 26.08.2016 г. к проверке не представлены.
Так, согласно карте №12 специальной оценки условий труда по врач-бактериолог и протоколу оценки эффективности средств индивидуальной защиты на рабочем месте №12/5 работнику полагаются очищающие средства (мыло или жидкие моющие средства), средства для защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие) в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития от 17.12.2010 г. №1122н. В соответствии с п. 9 указанного приказа, нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника.
|
| 4. |
В нарушение ч. 4 ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ, при расторжении трудового договора с работником Барковой Д.Г., в день ее увольнения 30.09.2016 г. работодатель не выплатил все денежные средства, причитающиеся работнику от работодателя.
Так, согласно приказу №587 л/с от 28.09.2016 г., работник Баркова Д.Г. уволена 30.09.2016 г. Выплаты работнику произведены лишь 03.10.2016 г. (платежное поручение №321301 от 03.10.2016 г.).
|
| 5. |
В нарушение ст. 236 ТК РФ, за нарушение работодателем установленного срока выплаты при увольнении работнику Барковой Д.Г. (задержка выплаты 3 дня), работодатель не выплатил проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Так, согласно приказу №587 л/с от 28.09.2016 г., работник Баркова Д.Г. уволена 30.09.2016 г. Выплаты работнику произведены лишь 03.10.2016 г. (платежное поручение №321301 от 03.10.2016 г.). таким образом в день выплаты 03.10.2016 г. работодатель должен был начислить работнику компенсацию, однако, этого не сделал.
|
| 6. |
В нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата работникам: Беловой А.А., Клевиной Е.Ю. выплачена не через полмесяца, а позднее.
Так, работник Белова А.А. принята на работу с 01.09.2016 г. (приказ №514л/с от 01.09.2016 г.), а заработная плата работнику (первая ее часть) выплачена только 20.09.2016 г. (п.п.№252792 от 20.09.2016 г.), т.е. реже, чем через полмесяца, как этого требует трудовое законодательство.
Работник Клевина Е.Ю. принята на работу с 02.09.2016 г. (приказ №517 л/с от 01.09.2016 г.), а заработная плата работнику (первая ее часть) выплачена только 20.09.2016 г. (п.п.№252792 от 20.09.2016 г.), т.е. реже, чем через полмесяца, как этого требует трудовое законодательство.
|
| 7. |
В нарушение ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказа Минтранса РФ, Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11 "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта", Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", Приказа Минтранса России от 28.09.2015 N 287 "Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" работодатель назначил ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, не прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Так, водитель отдела хозяйственного обеспечения Табаков Александр Николаевич, который в соответствии с приказом №506/1 л/с от 30.08.2016 г. назначен ответственным за выпуск автотранспортных средств на линию, оформление и учет путевой документации, контроль за показаниями одометров на автотранспорте не прошел аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью.
Соответствующие документы к проверке не представлены.
|
|
